Sinällään ihan järkevä kanta Essayahilta; poliittisesti latautuneet tapahtumat eivät ole oikea paikka viranomaisille. KD on kuitenkin liian pieni, että kannanotolla olisi mitään merkitystä. Seurauksena ei tule olemaan käytännön toimia eikä uutta hallituskohua.
En väittänyt mitään tuollaista. Ydinteesini on, että viranomaisilla ei ole yhteiskunnallisesta näkökulmasta mitään järkevää syytä osallistua väestöä arvopoliittisesti jakaviin tapahtumiin. Vai pitäisikö heidän osallistua myös vasemmiston vappumarsseihin, vaatimaan ihmisarvoisempaa elämää köyhille?
Olen arvoiltani vapaamielinen, mutta en ymmärrä liberaaleihin piireihin pesiytynättä hybristä, jossa maailma esitetään mustavalkoisesti, eikä mihinkään kompromisseihin haluta suostua. Mielestäni Suomen parhaita puolia on ollut sitoutuminen sopimusyhteiskuntaan, halu tehdä kompromisseja ja tarpeettoman polarisaation sekä katkeroitumisen välttäminen. Kaikki nämä ovat vakaan yhteiskunnan peruspilareita.
Sekusaalivähemmistöjen arvot eivä ole mielestäni arvoja, joita voi vetää poliittiseen peliin. Ne ovat ihmisarvoja. Mielestäni on irvokasta vastustaa tasa-arvoista yhteiskuntaa. Ei se ole mikään kompromissi jos hallitus kieltää virkamiehiä osallistumista ihmisarvojen ajamiseen.
Pride ei ole poliittisesti sitoutunut, joten se riittänee perusteluksi. Irvokasta olisi, jos hallitus ei voi osallistua arvojansa vastaavaan poliittisesti sitoutumattomaan toimintaan vain, koska joku taas loukkaantuu.
Jos hallitus osallistuisi “poliittisesti sitoutumattomaan” natsikulkueeseen, niin sanoisin, että onpa paska hallitus. En sanoisi, että se ei saa näyttää todellisia arvojaan.
En väittänyt mitään tuollaista. Ydinteesini on, että viranomaisilla ei ole yhteiskunnallisesta näkökulmasta mitään järkevää syytä osallistua väestöä arvopoliittisesti jakaviin tapahtumiin.
Suomen valtiolla on lakiin saakka kirjattu oma virallinen näkemys siitä, että se pyrkii edistämään tasa-arvoa siellä missä mahdollista. Tätä vastustaville troglodyyteille suositan syvällistä pohdiskelua onko Suomi heille todella paras paikka asua.
Olen arvoiltani vapaamielinen, mutta en ymmärrä liberaaleihin piireihin pesiytynättä hybristä, jossa maailma esitetään mustavalkoisesti, eikä mihinkään kompromisseihin haluta suostua.
Tässä taasen sorrutaan kultaisen keskitien fallasiaan. Sen enempää kuin ideaalinen tasapaino turvallissuutta kaipaavien ja kerrostaloja räjäyttelevien terroristien välillä ei ole “no jos räjäytellään maltillisesti vaan”, ei myöskään vastaus tähän kysymykseen ole “sallitaan jonkun verran homo- ja transfobiaa”.
Suomen valtiolla on lakiin saakka kirjattu oma virallinen näkemys siitä, että se pyrkii edistämään tasa-arvoa siellä missä mahdollista. Tätä vastustaville troglodyyteille suositan syvällistä pohdiskelua onko Suomi heille todella paras paikka asua.
Tämä oli kirjattu lakiin myös silloin kun samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rekisteröinti ei ollut mahdollista. Asiat eivät ole mustavalkoisia, vaan harmaan sävyistä käydään jatkuvaa poliittista vääntöä.
Tässä taasen sorrutaan kultaisen keskitien fallasiaan.
Kultaisen keskitien sijaan noudatan ennemminkin roolien vaihtamisen -ajatusleikkiä: entä jos tilanne olisi käänteinen. Tuntuisiko minusta kivalta ja turvalliselta, jos väkivaltakoneisto marssisi avoimesti poliittisten vastustajien riveissä, onko tämä tarpeellista ja mitä sillä oikesti saavutetaan.
Kultaisen keskitien sijaan noudatan ennemminkin roolien vaihtamisen -ajatusleikkiä: entä jos tilanne olisi käänteinen. Tuntuisiko minusta kivalta ja turvalliselta, jos väkivaltakoneisto marssisi avoimesti poliittisten vastustajien riveissä, onko tämä tarpeellista ja mitä sillä oikesti saavutetaan.
Tämä on vain sama argumentti toisin sanoin. “Tuntuisiko sinusta kivalta, jos kovasti haluaisit räjäyttää kerrostalon täynnä ihmisiä, mutta poliisi ja valtio estää sinua?”
Yhteiskunnassa on valitettavasti aina yksilöitä jotka tahtovat aiheuttaa toisille yhteiskunnan jäsenille kärsimystä. Yhteiskunnan ei tule tukea tai edes sallia tällaista, päinvastoin, yhteiskunnan on suojeltava jäseniään toisten jäsentensä mielivallalta. Yhteiskunnan on kitkettävä toimintaa joka ei luo mitään positiivista vaan pyrkii ainoastaan satuttamaan muita, oli se sitten terrorismia tai homofobiaa. Sinun oikeutesi loppuvat siellä missä muiden alkavat.
Aika militantit vertaukset. Kyse oli viranomaisten osallistumisesta Prideen, ei kerrostalojen räjäyttelystä.
Mielestäni se, että annetaan vähän siimaa yhteiskuntarauhan nimissä, ei ole varsinaisesti edes keskitien ratkaisu. Joidenkin mielestä myös syrjäytyneille maksettavat sosiaalietuudet ovat todellisuudessa suojelurahoja, koska vaihtoehtona on levottomuus ja rikollisuus; niiden maksaminen olisi siis alistumista pahuuden edessä, ja oikeampi ratkaisu olisi kitkeä tämä pahuus kovilla toimilla.
Minä en usko kovan linjan toimivuuteen. Maksan mielelläni niin rahallisia kuin arvopoliittisia suojelurahoja, jos näillä voidaan turvata yhteiskuntarauha.
Sinällään ihan järkevä kanta Essayahilta; poliittisesti latautuneet tapahtumat eivät ole oikea paikka viranomaisille. KD on kuitenkin liian pieni, että kannanotolla olisi mitään merkitystä. Seurauksena ei tule olemaan käytännön toimia eikä uutta hallituskohua.
Joo niinpä taas. Ihmisoikeudet ei kuulu viranomaisille ja viranomaisten joukossa ei oo sukupuolivähemmistöjä.
Jospa nyt vaan yhdessä ajettaisiin ihmisoikeksia.
En väittänyt mitään tuollaista. Ydinteesini on, että viranomaisilla ei ole yhteiskunnallisesta näkökulmasta mitään järkevää syytä osallistua väestöä arvopoliittisesti jakaviin tapahtumiin. Vai pitäisikö heidän osallistua myös vasemmiston vappumarsseihin, vaatimaan ihmisarvoisempaa elämää köyhille?
Olen arvoiltani vapaamielinen, mutta en ymmärrä liberaaleihin piireihin pesiytynättä hybristä, jossa maailma esitetään mustavalkoisesti, eikä mihinkään kompromisseihin haluta suostua. Mielestäni Suomen parhaita puolia on ollut sitoutuminen sopimusyhteiskuntaan, halu tehdä kompromisseja ja tarpeettoman polarisaation sekä katkeroitumisen välttäminen. Kaikki nämä ovat vakaan yhteiskunnan peruspilareita.
Sekusaalivähemmistöjen arvot eivä ole mielestäni arvoja, joita voi vetää poliittiseen peliin. Ne ovat ihmisarvoja. Mielestäni on irvokasta vastustaa tasa-arvoista yhteiskuntaa. Ei se ole mikään kompromissi jos hallitus kieltää virkamiehiä osallistumista ihmisarvojen ajamiseen.
Pride ei ole poliittisesti sitoutunut, joten se riittänee perusteluksi. Irvokasta olisi, jos hallitus ei voi osallistua arvojansa vastaavaan poliittisesti sitoutumattomaan toimintaan vain, koska joku taas loukkaantuu.
Jos hallitus osallistuisi “poliittisesti sitoutumattomaan” natsikulkueeseen, niin sanoisin, että onpa paska hallitus. En sanoisi, että se ei saa näyttää todellisia arvojaan.
Suomen valtiolla on lakiin saakka kirjattu oma virallinen näkemys siitä, että se pyrkii edistämään tasa-arvoa siellä missä mahdollista. Tätä vastustaville troglodyyteille suositan syvällistä pohdiskelua onko Suomi heille todella paras paikka asua.
Tässä taasen sorrutaan kultaisen keskitien fallasiaan. Sen enempää kuin ideaalinen tasapaino turvallissuutta kaipaavien ja kerrostaloja räjäyttelevien terroristien välillä ei ole “no jos räjäytellään maltillisesti vaan”, ei myöskään vastaus tähän kysymykseen ole “sallitaan jonkun verran homo- ja transfobiaa”.
Suomen valtiolla on lakiin saakka kirjattu oma virallinen näkemys siitä, että se pyrkii edistämään tasa-arvoa siellä missä mahdollista. Tätä vastustaville troglodyyteille suositan syvällistä pohdiskelua onko Suomi heille todella paras paikka asua.Tämä oli kirjattu lakiin myös silloin kun samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rekisteröinti ei ollut mahdollista. Asiat eivät ole mustavalkoisia, vaan harmaan sävyistä käydään jatkuvaa poliittista vääntöä.
Tässä taasen sorrutaan kultaisen keskitien fallasiaan.Kultaisen keskitien sijaan noudatan ennemminkin roolien vaihtamisen -ajatusleikkiä: entä jos tilanne olisi käänteinen. Tuntuisiko minusta kivalta ja turvalliselta, jos väkivaltakoneisto marssisi avoimesti poliittisten vastustajien riveissä, onko tämä tarpeellista ja mitä sillä oikesti saavutetaan.
Tämä on vain sama argumentti toisin sanoin. “Tuntuisiko sinusta kivalta, jos kovasti haluaisit räjäyttää kerrostalon täynnä ihmisiä, mutta poliisi ja valtio estää sinua?”
Yhteiskunnassa on valitettavasti aina yksilöitä jotka tahtovat aiheuttaa toisille yhteiskunnan jäsenille kärsimystä. Yhteiskunnan ei tule tukea tai edes sallia tällaista, päinvastoin, yhteiskunnan on suojeltava jäseniään toisten jäsentensä mielivallalta. Yhteiskunnan on kitkettävä toimintaa joka ei luo mitään positiivista vaan pyrkii ainoastaan satuttamaan muita, oli se sitten terrorismia tai homofobiaa. Sinun oikeutesi loppuvat siellä missä muiden alkavat.
Aika militantit vertaukset. Kyse oli viranomaisten osallistumisesta Prideen, ei kerrostalojen räjäyttelystä.
Mielestäni se, että annetaan vähän siimaa yhteiskuntarauhan nimissä, ei ole varsinaisesti edes keskitien ratkaisu. Joidenkin mielestä myös syrjäytyneille maksettavat sosiaalietuudet ovat todellisuudessa suojelurahoja, koska vaihtoehtona on levottomuus ja rikollisuus; niiden maksaminen olisi siis alistumista pahuuden edessä, ja oikeampi ratkaisu olisi kitkeä tämä pahuus kovilla toimilla.
Minä en usko kovan linjan toimivuuteen. Maksan mielelläni niin rahallisia kuin arvopoliittisia suojelurahoja, jos näillä voidaan turvata yhteiskuntarauha.