Hello there, good to meet you. Live long and prosper!
Ich glaube mit Patriarchat hat das wenig zutun (viel mächtige Frauen beteiligt), sondern nur mit einer Elite die glaubt sie kann sich alles erlauben.
Wenn wir die Diskussion wieder so splitten führt das nur dazu, dass man sich im Klein-Klein verliert. Nein, es geht darum: Weltumspannend haben mächtige Menschen ihre Macht ausgenutzt und junge Frauen missbraucht.
Das mag sein. SPD-Tradition @holmirmalneflaschebier
Ist jetzt aber auch nur ein Kommentar. Anderswo liest man da konkreter, das a.) die Bundespolizei nicht überfordert ist und b.) einige Tausende Zurückweisungen stattgefunden haben.
Das sendet ein Signal in die Welt und da ist imho auch das Ziel dabei, oder?
Jetzt mal aus logischer Herleitung und weil mich deine Meinung interessiert; Könnte ich den Erzählstrang nicht auch genauso umdrehen:
„Hier sind es die bösen Nazis und der Kapitalismus und der Raubbau am Planeten unter dem die Bevölkerung leidet“
Jetzt mal davon abgesehen, dass nicht alle Argumente gleichwertig sind, was auffällt und was ich implizieren möchte ist, mit Angst und Feindbildern wird überall gearbeitet.
Es geht am Ende aber nicht um die Ähnlichkeit dieser Muster, denn diese scheinen mir de facto nicht auf den rechten Rand begrenzt; Eigentlich geht es um Demokratiefeindlichkeit. Eben jene sehe ich bei der AfD nicht.
Und so weh es mir auch persönlich tut, und so schwer ich es auch ertragen kann, dass Leute wissenschaftliche Fakten leugnen, als Demokrat sehe ich kein Fundament für ein Verbot von „Blödsinn reden“.
Was ist der Sinn dieses Posts? Wussten wir das nicht schon?
Okay, ich weiß, dass es schwer ist, aber tu dir selber den Gefallen, vergleiche mal die folgenden Pamphlete:
Ich sehe da wenig Ähnlichkeit. Zugegeben, das sagt nichts darüber aus was bei manchen in den Köpfen ist. Aber machen wir uns mit dem Vergleich nicht einfach lächerlich?
Wovon reden wir? Vom thüringischen Landesverband? Reden wir von Gutachten des Verfassungsschutzes? Wie gesagt, in der AfD sind Nazis, das macht die AfD aber nicht zur NSDAP, genauso wie die CDU nicht zur NSDAP wurde, obwohl dort auch mal viele Nazis waren.
Das zuvorgenannte Gutachten ist in der Tat relativ schwach, falls du’s Stüber reden willst. Deswegen gibt es ja auch eine Stillhaltezusage. Das kann man natürlich interpretieren wie man möchte. Aber sag mir nicht, dass das nicht alles wie eine Schmierenkomödie vorkommt.
Das macht einige Leute in der AfD nicht weniger gefährlich. Aber ob man so effektiv Faschismus bekämpft halte ich doch für fragwürdig.
Moment. Ich verharmlose die AfD weil ich sage, dass es dort auch Nazis gibt?
Oder weil ich sage, dass das beschriebene Verhalten die AfD stark macht und ich das deswegen albern finde?
Oder weil ich sage, dass die AfD nicht mit der fucking NSDAP vergleichbar ist? Ist die Welt nur noch schwarz und weiß?
Und hier wird nicht relativiert, wenn einfach die CDU von 1949 de facto mit der heutigen CDU gleichgesetzt wird?
Ich finde dieses Verhalten relativ arm. Dass man eventuell nicht mit dem einen oder anderen Kandidaten gemeinsam auftreten will, geschenkt. Aber dieses „alle gegen einen“ sendet genau die Vibes die die AfD stark machen. Obendrein ist das alberne Symbolpolitik.
Ich finde es auch wirklich, wirklich grandios albern wie hier ständig die NSDAP mit der AfD gleichgesetzt wird. Als wenn die AfD auch nur ansatzweise wie die NSDAP wäre, oder deren Weltsicht teilen würde. Das ist Propaganda.
Ja, die Leute haben teilweise diskutable oder verwerfliche Ansichten, da gibt es Klimawandelleugner, auch Nazis und sogar normale Leute.
Hier im Thread wurden Alt-Nazis die Ursuppe der CDU genannt. Nun, wenn dem so war, so ist mir nicht bekannt, dass diese CDU ein antidemokratisches, menschenverachtendes Regime aufgebaut hätte.
Um dieser Logik zu folgen: warum ein paar Nazis in der AfD jetzt eben jenes zu tun vermögen, erschließt sich mir nicht.
Die ist soweit ich weiß auch verboten. Dann am besten beim nächsten Mal anzeigen.
Es gibt AfD-Abgeordnete mit Halenkreuzansteckern? Das halte ich für Fakenews weil verboten ;)
Sind beides Religion oder was willst du damit sagen?
Ja und nein, der historische Kontext ist hier nicht egal.
Früher gab es eben grundsätzlich keine weiblichen Maler. Deshalb assoziierte man das natürlich mit Männern.
Dann wurde direkt das -innen stärker benutzt, eher kontraproduktiv. Dadurch verfestigt man ja nur eine sprachliche Spaltung.
Am Ende ist „Maler“ aber nur ein Wort mit einem grammatikalischen Geschlechf. D.h. wenn Frauen ebenfalls „Maler“ sind, prägt dies eben genau die Wahrnehmung des Begriffs.
Nein es geht explizit darum ALLE nur noch mit dieser Form anzusprechen. Das von dir angesprochenen Problem existiert ja nur wegen der Nutzung der Doppelform „Lehrerinnen und Lehrer“, wenn alle „Lehrer“ sind ist das sehr schnell asexuell in der Wahrnehmung.
Dann sollten wir es euch gleichtun ;)
Nein, es war und ist viel schlauer einfach das generische Maskulinum zu nehmen, für Männer und Frauen (und alles dazwischen und außerhalb). Damit wäre alles gelöst.
Dann ist eine Frau auch „Maurer“ oder „Bäcker“. Eine Generation und zack das ist normal. Und vor allem machen das sogar andere mit, weil es viel mehr Sinn macht, als alle merkwürdigen Zusatzformen oder selbst die weibliche Form. Aber das geht natürlich nicht, weil dann die Sprache nicht verhunzt wird und das böse (sprachlich gesehen) Männliche „gewinnt“. Oder man wird dann nicht „gesehen“ und ist nur „mit gemeint“, obwohl das bei allen neuen Formen ja ebenfalls so ist…
Weil der Volksverpetzer immer unabhängig informiert?Ich finde die Infos dort lassen oftmals wichtige Details weg, fallen damit für mich auch unter „politische Einflußnahme“ oder zumindest sanfte Manipulation
Jo lass uns das gern so umformulieren.