D66-fractievoorzitter Van Meenen sprak van een “betuttelende regel” en vindt dat Kamerleden en medewerkers goed in staat zijn om zelf keuzes te maken.
Help de arme senator aan haar wijntje tijdens het maken van beslissingen op landsniveau belang, ze hebben het al zo moeilijk
Wow OK, ik heb echt nog niemand horen zeggen dat vapen slechter is dan roken, dus inderdaad, als dat ergens gezegd wordt dan ben ik het ermee eens dat dat onzinnig is, en dat verklaart wss waarom we zo langs elkaar heen praten 😅 Maar als je naar daadwerkelijk beleid kijkt, dan lijkt het me dat op dit moment het beleid tegen roken strenger is dan het beleid tegen vapen?
Sorry, nog een ding wat ik volgens mij in elk bericht ben vergeten is de psychologie achter de leus dat “vapes slechter dan sigaretten” zijn. Ouders zullen het blind naar hun tieners roepen als ze het op Facebook lezen, maar de tieners gaan dan sneller denken dat sigaretten “ook prima” zijn, omdat ze toch al vapen en verslaafd zijn aan de nicotine.
Het beleid tegeb roken is net zo streng als tegen vapen, alhoewel het een lastige conclusie is om te trekken. Er zijn factoren zoals het toestaan van de verkoop van de nicotineproducten zelf(shag/tabak en e-liquid) en een factor over het verkopen van accessoires(ga je dan een e-sigaret zelf beschouwen als nicotineproduct, ookal zit er geen nicotine in en kan het gebruikt worden voor andere doeleinden(dan het gebruiken van nicotine), zoals dat we ook de verkoop van vloei, hulzen, en klikkers toestaan?
Het gaat mij er niet om wel van de 2 strenger is, het gene waar ik me enorm aan stoor is de stomzinnigheid vanuit de overheid om iets jarenlang toe te staan, en vervolgens te verbieden want “oh nee de kinderen”.
Zoals ik al zei hebben we een cobra-effect; omdat sigaretten slecht waren zijn vapes op de markt gebracht, omdat er vapes op de markt waren raakten kinderen verslaafd en nu de vapes van de markt zijn gehaald zijn alle eerst vapende kinderen nu massaal aan de kankerstokjes gegaan.