L’article ne précise pas d’où viennent les micro-plastiques qui finissent dans cette eau. Le titre laisse à penser que ça vient de la bouteille, mais le contenu de l’article pas vraiment.
Ça semble moins avoir à faire avec le contenant et plus à faire avec nos filières de déchet. Enfin, surtout avec l’absence de telles filières dans les pays pauvres.
Quand tu dis l’article, tu parles bien de l’article scientifique, pas celui de neozone ?
Ah j’avais pas vu!
Après lecture, l’article scientifique dit que beaucoup des nanoplastiques sont du PET mais ne dit pas d’où ils viennent. Le PET ne sert pas que à faire des bouteilles, mais aussi des filets de pêche, source principale de nanoplastiques océaniques. Il y a d’autres types de plastiques, donc ça ne vient pas que de la bouteille.
De ce que je comprends, les nanoplastiques viennent de la dégradation de microplastiques, a priori sur de longues durées, ils étaient dans l’eau.
La question est moins d’utiliser ou non du PET que d’arrêter d’en rejeter dans la nature.
Pas oublier aussi nos vêtements, majoritairement synthétique avec l’eau de lavage qui part dans les tuyaux. Après côté bouteilles, elles semblent toujours avoir la côté : top produits vendu 2023 en volume
Perso étant allergique au polyester, imposer le coton partout ça me va :-)
Et oui, on consomme beaucoup de bouteilles en plastique (et au passage, achetez pas de la Cristalline: le groupe est accusé de complicité de crimes de guerre en Centrafrique) mais la question est de savoir si la pollution vient d’elles. La première source de microplastiques dans l’océan c’est les filets de pêche, il n’est pas facile, dans des pays comme les notres où on a un système de gestion des déchets pas trop pourris, pour une bouteille de se retrouver à la mer.
